Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибгарант» по трудовому спору,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибгарант» по трудовому спору. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности прораба с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями. Рабочий день был продолжительностью с 08-00 ч. по 18-00 ч. с обеденным перерывом с 12-00 ч. по 13-00 ч. Заработная плата составляла 30 000 руб. в месяц. С мая 2016 г. ответчик тянул время и постоянно переносил сроки выплаты заработной платы со ссылкой на то, что расчет будет произведен после того как рассчитается заказчик. Трудовой договор обещали заключить, однако руководитель от его заключения уклонялся, ссылаясь на занятость и то, что договор еще не разработал юридический отдел. Приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не подписывался. Размер невыплаченной заработной палаты составляет 307 227 руб. 27 коп. На основании изложенного просил признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере 307 227 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в апреле 2016 г. ему позвонил ранее знакомы ФИО4 и попросил приехать к нему на предмет дальнейшей работы и трудоустройства. При собеседовании обсуждали размер заработной платы, директор установил зарплату в размере 30 000 руб. и трудовые функции по должности прораба при производстве капитального ремонта домов. Объемы работ согласовывались с директором ООО «Сибгарант» ФИО4 К работе приступили с ДД.ММ.ГГГГ Приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался. Работы производились на домах по <адрес>. По окончании работ их принимал Фонд капитального ремонта, за что он расписывался в ведомости. Работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 г. В период с ноября 2016 г. по март 2017 г. устраняли замечания фонда капитального ремонта, производили пуско- наладочные работы системы отопления. ОН (ФИО1) вел табели учета рабочего времени, что поручил ему делать заместитель генерального директора ООО «Сибгарант» ФИО5 как его руководитель по технической части. ФИО5 также контролировал нахождение работников на рабочих местах, ход выполнения работ. Табели учета рабочего времени сдавал в ООО «Сибгарант», у него на руках оставались вторые экземпляры. Подписывал акты выполненных работ. Необходимым для проведения работ инструментом и материалами обеспечивало ООО «Сибгарант». Кроме прочего на объектах контролировалась техника безопасности. За время работы заработную плату получил два раза путем перевода денежных средств на карту его матери в конце апреля 2016 г. 20 000 руб. и через двадцать дней еще 25 000 руб., которые были поделены на двоих с ФИО6 Денежные средства в размере 20 000 руб. и 80 000 руб. от ООО «Сибгарант» не получал. В марте 2017 г. в связи с невыплатой заработной платы перестал выходить на работу.

    Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме. Кроме того уточнил требования, просил признать трудовой договор заключенным.

                Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом, пояснив, что отношения между ФИО1 и ООО «Сибгарант» имели гражданско- правовой характер. ФИО1 в период с апреля 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы в качестве прораба на объектах- многоквартирных домах по адресу: <адрес> капитального ремонта и ООО «Сибгарант». Стоимость работ ФИО1 на данных объектах была определена в 150 000 рублей. ФИО1 было выплачено 154 000 руб. согласно платежным документам. Денежные средства в размере 163 000 руб., перечисленные на банковскую карту ФИО6, были перечислены для погашения ФИО1 имеющихся у него кредитных обязательств по его просьбе. Денежные средства были предоставлены ему в долг. Приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Сибгарант» и трудовой договор не заключались. Гражданско- правовой договор между ФИО1 и ООО «Сибгарант» также отсутствует, поскольку договоренность была устная. ФИО1 табели учета рабочего времени не вел. Данные документы имеются в единственном экземпляре и находятся только у ФИО1, в ООО «Сибгарант» табели не передавались. Приказы о назначении ФИО1 ответственным за проведение работ на объекте издавались в связи с требованием заказчика работ. Работы на <адрес> в <адрес> ФИО1 не производил.

                Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО1 вместе с ним работал в ООО «Сибгарант» в должности прораба без заключения трудового договора. Совместно с ФИО1 он ездил в офис к ФИО4 по адресу: <адрес> каб.12 на собеседование. В офисе оговаривался размер заработной платы- 30 000 руб. График работы был с 08-00 ч. до 18-00 ч. с пятидневной рабочей неделей. Велся журнал выполнения работ на каждом доме. Проводился инструктаж по технике безопасности, за соблюдением которого осуществлял контроль ФИО1 и заместитель директора по строительной части ООО «Сибгарант»- ФИО5 Также ФИО10 контролировал ход выполнения работ. ФИО1 был прорабом при выполнении работ на домах по адресу: <адрес>А, <адрес>. К работе приступили с ДД.ММ.ГГГГ Работы на домах велись по ДД.ММ.ГГГГ После окончания работ на объектах занимались пуско- наладочными работами, устраняли недостатки работ, поскольку были гарантийные сроки.

                Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу в ООО «Сибгарант», куда его позвал ФИО1 До апреля 2017 г. занимался сантехническими работами. ФИО1 был прорабом. Рабочее время было установлено с 08-00 ч. до 18-00 ч. Инструмент для работы выдавал ФИО1 Заработную плату получил один раз в размере 30 000 руб. за полтора месяца, которые ему передал ФИО6 За получение денежных средств нигде не расписывался. На объекте контролировалась техника безопасности женщиной по имени Татьяна фамилию которой не помнит. При проведении работ ФИО1 всегда находился на объекте.

                Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств. Также подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как указано в ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибгарант» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, директором которого является ФИО4 В качестве основного вида деятельности ООО «Сибгарант» указаны строительные отделочные работы, в качестве дополнительного вида деятельности указано производство электромонтажных, санитарно- технических и прочих строительно- монтажных работ (том 1л.д.22-23).

Истец основывает свои исковые требования на наличии между сторонами фактических трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибгарант» в лице директора ФИО4 и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» были заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения общего имущества многоквартирного дома с последующей сдачей результатов работ заказчику.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/к на выполнение работ на <адрес> в <адрес>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения общего имущества многоквартирного дома с последующей сдачей результатов работ заказчику (том 1л.д.40-47)

Срок исполнения работ указан в п. 3.1 исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, завершить в течение 60 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/к на выполнение работ на <адрес> в <адрес> с аналогичным предметом с последующей сдачей результатов работ заказчику (том 1л.д.49-56).

Срок исполнения работ указан в п. 3.1 исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, завершить в течение 60 календарных дней.

К договору было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении цены договора (Том 1 л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/к на выполнение работ на <адрес> в <адрес> с аналогичным предметом с последующей сдачей результатов работ заказчику (том 1л.д.59-74).

Срок исполнения работ указан в п. 3.1 исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, завершить в течение 60 календарных дней.

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении цены договора (Том 1 л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/к на выполнение работ на <адрес> в <адрес> с аналогичным предметом с последующей сдачей результатов работ заказчику.

Срок исполнения работ указан в п. 3.1 исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, завершить в течение 60 календарных дней.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных договоров установлено, что в течении 2-х дней, следующих за датой вступления договора в силу, исполнитель обязан назначить ответственных представителей для взаимодействия с заказчиком и решения иных вопросов и направить заказчику официальное уведомление. В уведомлении должны содержаться: Ф.И.О. представителей, занимаемая у исполнителя должность, срок полномочий, номер и дата распорядительного документа о назначении представителей, номер и дата доверенности.

Ответственным за строительные и монтажные работы на объектах по адресам: <адрес> назначен ФИО5, а в его отсутствие производитель работ- ФИО1, что подтверждается приказами о назначении ответственного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ При этом указано, что строительные и монтажные работы ведет строительная бригада ФИО1(том 2 л.д.156-161).

Из ответа РФКР МКД <адрес> следует, что приказа о назначении ответственного за строительные и монтажные работы многоквартирного дома по адресу: <адрес> Фонд не поступала.

Согласно актам о приемке выполненных работ главный инженер РФКР МКД принял работы на <адрес> в <адрес> 17.03.2017г. (том 2 л.д.185-205).

Истец ссылался на то факт, что он также работал прорабом на капитальном ремонте дома расположенного по адресу: <адрес>.

Возражая относительно заявленных требований истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, представитель ООО «Сибгарант» ссылается на то, что между ООО «Сибгарант» и ФИО1 имели место быть гражданско- правовые отношения. В трудовых отношениях с ФИО1 ООО «Сибгарант» не состояло.

Дополнительно в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены в качестве письменных доказательств акты освидетельствования срытых работ, подписанные ФИО1 как прорабом ООО «Сибгарант», (том 1 л.д. 9-14).

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что он выполнял обязанности прораба в ООО «Сибгарант», что подтвердил свидетель ФИО11, а также представитель ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. По устному соглашению ему была установлена зарплата в размере 30 000 рублей ежемесячно. Определено время работы ежедневно с 08-00 ч. по 18-00 ч. с перерывом на обед с 12-00 ч. по 13-00 ч. с пятидневной рабочей неделей. Данные факты подтвердили свидетели ФИО12.

Свидетели ФИО13, равно как и истец, в ходе рассмотрения дела, поясняли, что для выполнения работы ООО «Сибгарант» выдавался необходимый инструмент и предоставлялись строительные материалы. За ходом выполнения работ следил заместитель директора ООО «Сибгарант» ФИО14, что также не отрицалось представителем ответчика.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

    Тот факт, что ответчик производил капитальный ремонт домов по заказу РФКР МКД, стороной ответчика не отрицается, однако доказательств, что ремонт производился иными лицами ответчиком не предоставлено.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнял работы по должности прораба ООО «Сибгарант», действовал по поручению и в интересах общества с момента издания приказа о № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его ответственным за строительные и монтажные работы, работодатель предоставлял работнику инструмент для выполнения обязанностей, поставлял материал, контролировал ход выполнения работ. Трудовая деятельность истца носила продолжительный характер, была основана на личном выполнении за плату трудовой функции, на ФИО1 была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время, в определенной должности, однако приказ о приеме истца на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, заявленные исковые требования о признании заключенным трудового договора между сторонами и возложении на ответчика обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, поскольку имеется договор на выполнение работ на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в отсутствие ФИО15 назначен ответственным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, то датой начала трудовых отношений следует считать ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о том, что к работе он приступил с ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

Как указал истец трудовые отношения с ответчиком продолжались до ДД.ММ.ГГГГ они занимались пуско-наладочными работами установленного оборудования, устраняли неполадки в работе оборудования. Однако данные обстоятельства не подтверждены объективными доказательствами. Табели учета рабочего времени представленные в качестве периода трудовых отношений, судом не могут быть приняты во внимаете, поскольку заполнены единолично ФИО1, табели не соответствуют установленной законом форме, отсутствует подпись руководителя, ответственного лица.

Как указывалось ранее, согласно актам о приемке выполненных работ главный инженер РФКР МКД принял работы на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трудовые отношения имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установления судом трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению требования истца о внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика утверждал, что по договоренности между ООО «Сибгарант» и ФИО1 оплата последнему за выполнение работ по четырем объектам- многоквартирным домам составила 150 000 руб. Доводы представителя ответчика в данной части опровергаются показаниями свидетеля Довогоплого, который пояснял, что заработная плата была установлена в размере 30 000 руб. ежемесячно. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> средняя номинальная начисленная заработная плата работников организаций <адрес> по группе занятий «Руководители подразделений (управляющие) в строительстве» за октябрь 2015 года составляла 53 571 рубль. В соответствии с «Общероссийским классификатором занятий» профессия «Производитель работ (прораб) (в строительстве) относится к вышеуказанной группе (Том 1 л.д.238).

     С учетом того, что доказательств иного размера заработной платы прораба или иного работника аналогичной квалификации ответчиком не предоставлено, следовательно суд, полагает возможным исходить из заработной платы 30 000 рублей в месяц, что по мнению суда не является черезмерно завышенным размером заработка.

                По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ст. 129 ТК РФ).

В материалах дела имеются чеки по операциям ПАО «Сбербанк» онлайн за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года о переводе денежных средств на банковскую карту мамы ФИО1 в размере 54 000 руб. (Том 1 л.д.1-6).

Представитель ответчика по данному факту в ходе рассмотрения дела пояснил, что данные денежные средства были перечислены ФИО1 в качестве оплату за проделанную работу.

Истец пояснял, что за работу ему было переведено 45 000 руб., остальные денежные средства переведены для приобретения материала.

Поскольку истцом не представлено доказательств приобретения материалов на сумму 9 000 руб., суд полагает, что сумма 54 000 руб. а качестве заработной платы была выплачена истцу.

Кроме того, согласно приходным кассовым ордерам ФИО1 получил от ООО «Сибгарант» денежные средства за выполнение работ по дому на <адрес> в размере 80 000 руб., аванс за выполнение работ на доме по <адрес> в размере 20 000 руб., в общей сумме 100 000 руб. (л.д.79,80).

Истец в ходе рассмотрения дела отрицал факт получения денежных средств в указанном размере, от назначения экспертизы на предмет установления подлинности его подписи в приходных кассовых ордерах отказался. Иных доказательств в опровержение своих доводов не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в качестве заработной платы ООО «Сибгарант» было выплачено 154 000 руб.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 227 руб. 27 коп.

Судом произведен следующий расчет.

С ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 11 дней (30 000 руб.x11/21=15714,29 руб.)+ май 2016 -февраль 2017 (30 000 руб.x10мес.=300 000 руб.)+в марте 2017 истец отработал 12 дней(по 17 марта) (30 000 руб.x12/22=16363,64 руб.), а всего 332077 руб. 93 коп. С учетом выплаты ФИО1 заработной платы в размере 154 000 руб. размер задолженности составит 178 077 руб. 93 коп. (332077,93 руб.-154 000 руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца работодателем, что выразилось в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 000 руб., полагая указанный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5061 руб. 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Признать заключенным трудовой договор между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибгарант» за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибгарант» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 178 077 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей, всего взыскать 195 077 рублей 93 копейки.

                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 061 рубль 56 копеек.        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                    Т.К.Григорец.Вступило в законную силу. Обжаловалось. Оставлено без изменения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.